Fare Dokularının Taramalı Elektron Mikroskop için Preparasyonunda Kritik Nokta Kurutma ve Hekzametildisilazan ile Kurutma Yöntemlerinin Karşılaştırılması II- Akciğer ve Mide Bulguları

Abstract

Biyolojik örneklerin taramalı elektron mikroskop (SEM) için hazırlanmasında, dehidratasyon sonrası kurutma aşaması için en yaygın olarak kullanılan yöntem kritik nokta kurutma (KNK) yöntemidir. Böceklerle yapılan çalışmalarda ve bazı dokularda dehidratasyon sonrasında Hekzametildisilazan (HMDS)’m buharlaştınlması ile yapılan kurutma da, iyi bir alternatif olarak önerilmektedir. Bu çalışmada, akciğer ve mide doku örneklerindeki bulgular karşılaştırıldı. KNK ile hazırlanan örneklerde, hem akciğer dokusundaki hücresel yapılar, hem de midenin hücre yapılan çok iyi korunmuş olarak gözlendi. HMDS ile kurutulmuş örneklerin KNK ile aynı kalitede olduğu bazı kaynaklarda bildirilmekle beraber , bizim çalışmamızda HMDS ile kurutulmuş akciğerlerde, küçük büyütmelerde belirgin olmayan, ancak büyük büyütmelerde alveol yüzeyini döşeyen tip I pnomositlerde kıvrılmalar ve büzülmeler ile, tip II pnomositlerde büzülmeden kaynaklanan içe çökmeler gözlendi. HMDS ile kurutulmuş, mide iç yüzeyini döşeyen epitel hücrelerinde de, büyük büyütmelerde yer yer büzülmeler ve yarılmalar gözlendi.

Sonuç olarak, fare akciğer ve mide dokularının hücresel yapılarının SEM için hazırlanmasında en iyi yöntemin KNK olduğu gözlenmiştir. Fare ve benzer bazı hayvan çalışmalarda ucuz, herhangi bir aygıt gerektirmeyen HMDS yönteminin, akciğer gibi gözenekli ve çok boşluklu objelerin SEM pre-parasyonu sırasında, ince bazı ayrıntılardaki bozulmaların göz önüne alınması gerektiği, bu nedenle, bu tür objeler dışında KNK’ya alternatif bir yöntem olarak kullanılabileceği sonucuna varılmıştır.

In the preparation of biological samples for scanning electron microscopy (SEM), the method most commonly used for the drying stage after dehydratation is Critical Point Drying (CPD) method. This method is suggested as a suitable alternative for the studies made by insects and dehydration process made by the evaporation of Hexamethyldisilizane (HMDS) subsequent to dehydratation in some tissues. In this study, findings obtained from stomach and lung tissue samples were compared. Cellular structures of the lung and stomach were very well conserved in samples prepared with CPD. However, it is reported in some literatures that samples dried by HMDS are in the same quality with the samples dried by CPD, in our study folds and shrinkages were observed in type I pneumocytes not explicit in low magnitudes but cover the alveolar surface in large magnitudes and also, in type II pneumocytes, collapses through the cells were observed on account of shrinkages. Even in the epithelium cells cover the inner surface of the stomach dehydrated by HMDS, shrinkages and fission were observed in some regions.

Consequently, it is observed that in the preparation of cellular structures of mouse lung and stomach tissues for SEM, the best method is CPD. In the studies made by mouse and analogous animals, some spoilage in the details should be taken into consideration during the SEM preparation of the porous objects such as lung in HMDS method which is cheap and does not require any equipment. Therefore, it is concluded that HMDS can be used alternatively to CPD method, except this kind of objects.